openspace

Rappelez-vous, il y a presque trois mois, un OWNI (objet web non identifié) explosait sur la toile : le tout nouveau site web de Désirs d'avenir, l'association propulsée par Ségolène Royal. Si vous avez hiberné durant ses trois derniers mois, faites un tour par le précédent article qui concernait la question sur ce blog. Tout a été dit ou presque sur ce site et le bad buzz s'était répandu à la vitesse de l'éclair (petit jeu de mots pour les fans de Toy Story...). Mais qu'en est-il trois mois après, alors que plus personne ne parle de ce site.

Si ma mémoire est bonne, après s'être fait reprocher le fond de page du site façon fond d'écran windows 98, Désirs d'avenir devait être "un site participatif dont le fond d'écran changera chaque semaine sur proposition des comités locaux". Bigre !

Allons faire un petit tour sur le site pour voir ce que ça donne aujourd'hui. Force est de constater que le fond d'écran façon "rencontre du 3e type" a disparu. Il y a même un changement assez important. Petit tour d'horizon :

- Tout d'abord, le site a été refait avec Drupal, alors qu'il était auparavant sous Joomla.
- Le site est désormais hébergé par Pilot System, et non plus chez un hébergeur allemand comme la première version
- Le design est plus sobre et plus classique pour un site web institutionnel, malgré quelques fautes de goût encore persistantes (les images hyper-ombrées avec texte baveux sur le côté gauche en haut)
- On cherche encore un peu la cohérence graphique de l'ensemble, mais bon, on peut pas tout avoir d'un coup.

A noter que tous les textes du site sont sous licence Creative Commons, et qu'il est autorisé d'en faire un usage commercial (je ne vois pas très bien comment je pourrais revendre des discours de Ségolène Royal, mais bon...)

Si je résume, bien le site a été entièrement refait, et on a mis le holà au côté amateur new-âge de la V1. Quel changement de cap, revirement de stratégie général. Je me demande vraiment bien pourquoi ! S'ils en étaient resté à la V1, ce site serait sûrement entré dans les annales du web (non, non, pas de jeu de mot douteux là-dessus). Oups, trop tard...

Oui, la comparaison peut paraître abrupte, mais si on pense en terme financier et technique, elle se justifie. Je m'explique.
A plusieurs occasions, lors de conférences, d'ateliers ou d'entrevues, des professionnels m'ont posé cette question (et je suis sûre qu'ils ne l'on pas posée qu'à moi !) : faire réaliser un site web par un professionnel, combien ça coûte ?

D'où mon embarras pour répondre sincèrement à cette question ! Non pas que je veuille garder des secrets professionnels pour moi, mais il est vrai qu'il est absolument impossible de répondre par autre chose que : de 500 € à 500 000 € (et encore !), ce qui n'avance pas plus l'interlocuteur...

"Mais enfin, pourquoi tant de différences pour un même produit ?!!", s'interrogent les-dits professionnels ! C'est tout simplement identique que si vous demandiez à quelqu'un le prix d'un collier ! Entre un collier fantaisie et un collier or et diamants, celà va de 15 € à 15 000 €, et pourtant c'est bien le même produit à la base. Seulement ils répondent tous les deux à des attentes différentes. Et on ne peut pas dire que l'un soit mieux ou moins bien que l'autre. Ben voilà, c'est pareil pour les sites web.

J'ai répondu à votre question ? Non? Bon alors, passez me voir.

Oui, vraiment, merci le service public, et notamment la télévision publique. En effet, je peux vous assurer que France Télévision n'est vraiment pas une entreprise qui se moque du spectateur, et encore moins du client. Pour preuve, le site web de France 2 (je prends celui-ci pour exemple, mais vous pouvez prendre France 3, c'est la même qualité incroyable). Vous allez voir avec quelques cas typiques combien cette grande entreprise, via son site, sait satisfaire le spectateur :

Alors, cas n°1 : je souhaite savoir quelle est la prochaine diffusion d'un programme que j'aime
Bon, pas un jeu diffusé tous les jours, ce serait trop simple, non, une série ou une émission. A quand le prochain épisode ?, la prochaine émission ? Une question toute bête, tellement bête sans doute que les concepteurs des contenus du site ne se donnent pas la peine de mentionner ce genre d'information !

Exemple à l'appui : L'émission "Rendez-vous en terre inconnue" : quelques archives des émissions passées, mais quid des futures (je ne demande pas des secrets de production, juste une approximation sur la date de diffusion de la prochaine, c'est trop demander ?)
Autre exemple, la série "Boulevard du palais", dont un épisode inédit (nouvelle saison ?) vient d'être diffusé. Là encore, je souhaite savoir les dates de diffusion des futurs épisodes, mais France Télévision est taquine me laisse mariner dans l'incertitude totale.


Bon, cas n°2 : je souhaite aquérir une série en VOD via le service proposé par France Télévision
Ils devraient être content à France Télévision, je suis une gentille consommatrice prête à payer pour les 12 premiers épisodes d'une série que j'affectionne particulièrement. Le site précise tout de même que l'on ne peut regarder les fichiers achetés QUE sur l'ordinateur qui a servit au téléchargement, et qu'il est hors de question de permettre à ce gangster de spectateur de regarder son programme sur son lecteur de salon, confortablement installé dans son canapé (et accessoirement, qu'il n'a pas intérêt à changer d'ordinateur ou même l'un de ces composants internes). C'est déjà sympa comme ouverture.

Bien, maintenant que je sais que le programme que je veux acheter est tout plein de DRM*, je clique quand même, par curiosité, sur le bouton "test de votre configuration", proposé par le site.
Et c'est à ce moment que l'on voit la grandeur du service public, le respect infini du spectateur/client : au bout de deux secondes, s'offre à moi cet écran fantastique, que je vous reproduis ci-dessous :


"La configuration de votre ordinateur ne vous permet malheureusement pas  de pouvoir visualiser le programme de votre choix. Nous vous suggérons d'essayer depuis un autre ordinateur." (c'est bien connu, je suis une boutique informatique à moi toute seule, avec un choix infini d'ordinateurs à ma disposition !).
Le message fort sympathique se termine par une formule polie et agréable, pour remercier le spectateur de son intérêt : "aucune demande de remboursement ne sera acceptée si vous rencontrez un problème".

Ça fait vraiment chaud au coeur de voir combien le service public est soucieux de mettre à la disposition de tous, dans un esprit de respect et de confiance, ses programmes. Non vraiment, c'est impeccable, rien à dire.


* DRM, système propriétaire et non interopérable de verrouillage de contenus audio ou vidéo, qui n'est pas supporté par les systèmes d'exploitation Linux.

Vous avez forcément entendu parler de cette info à propos d'une jeune fille, Kimberly, qui se serait retrouvée avec 56 étoiles tatouées sur le visage alors qu'elle n'en souhaitait que 3. Quel rapport avec le thème de ce blog, allez-vous aussitot me dire ? Et bien, je viens de tomber sur cette info du Post.

L'auteur de l'article y relate une "enquête" à laquelle s'est livré un site belge, concernant un site Internet apparu il y a peu, proposant non sans humour de refaire votre portrait façon Kimberly.

Et j'arrive au coeur de ce JEU DU WEEK-END : lisez l'article et trouvez pourquoi les conclusions du site belge sont complètement erronées d'un point de vue... "technologique", on va dire. Le jeu n'est pas réservé qu'aux spécialistes du web (faites-vous éventuellement aider d'un ami...).

Le premier à déposer l'explication dans les commentaires recevra un cadeau surprise !
Bon weed-end.

Il était temps ! Enfin quelques bonnes nouvelles dans cet océan de grisaille et de morosité ambiante... Les poids lourds de l'industrie musicale se mettent enfin à proposer de concert des plateformes de téléchargement de musique au format MP3, sans DRM donc.

J'avais déjà abordé le sujet sous un autre angle dans un article précédent mais il semble que les grands (gros ?) acteurs de la musique se décident enfin à regarder la réalité en face. Sur fond de loi Hadopi (au passage, une histoire avec des rebondissements tels que même les scénaristes de Plus belle la vie n'auraient pas osé...), on voit fleurir au fil du web les annonces imminentes d'ouverture de plateformes de téléchargement légal en MP3.

Amazon, dans un premier temps, a ouvert son service en attirant les consommateurs avec une offre de lancement très gourmande : 2,99 € l'album. C'est au tour d'Universal et Virgin de concocter ensemble un service qui prévoit même le téléchargement illimité pour une somme mensuelle d'environ 20 € (pour des gens qui étaient naguère vent debout contre la licence globale, il faut avouer que c'est croustillant...).

Hourra ! Ils y ont mis le temps, mais peut-être ont-ils enfin compris que tout ce que l'internaute-consommateur-mélomane veut (pour la très grande majorité) c'est juste écouter sa musique préférée où il veut sans être ennuyé par des questions techniques (du style "si je retransfère cette chanson dans mon baladeur va-t-il s'autodétruire ? si je change la carte-mère de mon ordinateur vais-je pouvoir écouter encore les morceaux achetés en ligne", etc).

En effet (Anéfé, comme aime à dire le web en ce moment), qu'il est doux de pouvoir écouter ses chansons favorites sur son baladeur, de les enlever et les remettre autant de fois qu'on veut, de ne pas se soucier d'éventuels problèmes de compatibilité de format entre musique et baladeur, de les écouter aussi dans sa voiture, sur son ordinateur... Oui, c'est doux, mais c'est normal à partir du moment où vous avez payez votre chanson. Normal ? Apparemment ça n'était pas évident jusqu'à maintenant pour certains. Ça ne l'est peut-être pas plus, mais au moins se sentent-ils obligés pour des raison de survie commerciale, d'aller dans cette voie. Le temps fera le reste.